Trots varningar felväljer de flesta fond baserad på historisk avkastning

Sammanfattning och introduktion

Forskare vid University of Leeds undersökte hur effektiv standardvarningen ”Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning” verkligen var. I tre experiment med totalt 1 600 amerikanska investerare fick deltagarna välja mellan två fonder med 5 års historisk, med information om fondernas historiska avkastning och avgifter.

Resultaten var nedslående: standardvarningen hade liten eller ingen effekt på investeringsbesluten. Deltagarna fortsatte envist att välja den fond som presterat bäst föregående månad, trots att de hade möjlighet att lära sig att denna strategi inte fungerade.

För oerfarna investerare fick varningen till och med motsatt effekt – de valde istället fonder med höga avgifter i tron att högre pris betydde bättre kvalitet.

Forskarna testade en alternativ formulering: ”Vissa investerar baserat på tidigare avkastning, men fonder med låga avgifter ger högst framtida resultat.” Denna varning visade sig vara betydligt mer effektiv och hjälpte deltagarna att oftare välja fonder med låga avgifter.

Studien visade att avgifter var den enda långsiktigt tillförlitliga indikatorn för framtida fondavkastning, eftersom de utgör en garanterad återkommande kostnad. En begränsning var att studien genomfördes i en förenklad laboratoriemiljö med endast två fondval.