SANDBOX | XS (Extra Small) <576px SM (Small) ≥576px MD (Medium) ≥768px LG (Large) ≥992px XL (Extra Large) ≥1200px XXL (Extra Extra Large) ≥1400px | 250916 12:42:41

Tricket är att inte förlora snarare än vinna investeringsspelet

Charles Ellis berömda artikel "The Loser's Game" från 1975 (Ellis, 1975)

Jättekänd artikel från 1975 som förutspådde indexfondernas framgång. Ellis bevisar att aktiv förvaltning blivit ett spel där man vinner genom att inte förlora. Den främsta anledningen är kostnader och konkurrens som gör det omöjligt att konsekvent slå marknaden.

Ellis, C.D., 1975. The Loser’s Game
För dig som funderar på aktiv förvaltning kontra indexfonder. Passar särskilt dig som betalar höga avgifter för aktiv förvaltning och undrar varför resultaten uteblir. Publicerat 3 månader sedan (2025-05-24).
Inga podcast-länkar är tillgängliga för tillfället.

Referens: Ellis, C.D., 1975. The Loser’s Game. Financial Analysts Journal, 31(4), pp.19–26. https://doi.org/10.2469/faj.v31.n4.19

ERROR: Forum-ID saknas.

Sammanfattning, guldkorn och citat från studien

Nedan hittar du de viktigaste slutsatserna, guldkornen och idéerna att ta med sig från studien.

Sammanfattning av artikeln

Charles Ellis revolutionerande artikel ”The Loser’s Game” från 1975 introducerade konceptet om att investeringsförvaltning förvandlats från ett vinnande till ett förlorande spel. Hans analys visar att när institutionella investerare kom att dominera marknaden – från 30% till 70% av all handel på bara tio år – förändrades spelreglerna fundamentalt.

Ellis använder tennisanalogin för att förklara skillnaden: professionell tennis är ett vinnande spel där den bästa spelaren vinner genom briljanta slag, medan amatörtennis är ett förlorande spel där vinnaren är den som gör färre misstag. Investeringsförvaltning hade blivit som amatörtennis – ett förlorande spel.

Den matematiska verkligheten är brutal: med 30% omsättning och 3% transaktionskostnader måste en aktiv förvaltare slå marknaden med 22% bara för att matcha index efter kostnader. För att leverera 20% bättre avkastning än marknaden krävs hela 42% överavkastning före kostnader – en omöjlig uppgift när alla förvaltare konkurrerar om samma fördelar.

Data från Becker Securities bekräftar teorin: 85% av professionellt förvaltade fonder underpresterarindex under tioårsperioden fram till 1974. Medianfonden gav bara 0,0% årlig avkastning jämfört med S&P 500:s 1,2%. Ellis slutsats blev profetisk: istället för att försöka vinna det förlorande spelet borde investerare ’gå med i marknaden’ genom indexfonder.

Vanliga frågor och svar

Nedan har vi sammanställt svar till några av de vanligaste frågorna. Om du inte hittar svaret nedan, ställ gärna en fråga i forumet.

Vad menas med att investeringar är ett förlorande spel?
Hur förändrade institutionernas dominans investeringsspelet?
Stämmer Ellis teorier fortfarande idag?
Vad är den praktiska lärdomen för vanliga sparare?

Saknar du en fråga? Ställ gärna en fråga i forumet.

Ytterligare saker vi tror att du kan gilla

Om du gillade denna graf, då kan du även gilla nedan:

Korta videoklipp

Bilder och bildspel

Fördjupningsavsnitt

Studier och Grafer