BETA-VERSION. Läs mer. XS (Extra Small) <576px SM (Small) ≥576px MD (Medium) ≥768px LG (Large) ≥992px XL (Extra Large) ≥1200px XXL (Extra Extra Large) ≥1400px

Pengapsykologi

Del 3 av 3 om Morgan Housels bok "The Psychology of Money"

Idag fortsätter vi diskussionen från förra veckan om pengar, beteende och psykologi. Avsnittet bygger helt och hållet på Morgan Housels bok ”The Psychology of Money” som släpptes på svenska i februari. Avsnittet är fristående så du behöver inte ha sett det första (#192) för att hänga med.

Pengapsykologi Avsnitt 193 Del 3 av 3 om Morgan Housels bok "The Psychology of Money" . Publicerat 4 år sedan.

Avsnitt 193. Senast uppdaterad 12 dagar sedan (2025-10-20) av Jan Bolmeson.

Du kan lyssna på detta avsnitt (193) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.

Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.

Referens: Saknas.

Det finns 1 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet.

Morgan Housel är investerare och bloggranne på ”The Collaborative Fund”. Hans specialitet är gränslandet mellan investerande, beteende och psykologi. I dagens avsnitt pratar vi om följande delar från boken:

  • Tails, you win!
  • Freedom
  • Man in the car-paradox
  • Wealth is what you don’t see
  • Save money
  • Reasonable vs rational

Precis som förra gången är det inget som är helt nytt eller revolutionerande utan det är snarare en förfining av detaljerna på saker man redan visste. Det som dock stack ut mest för mig var hans resonemang kring att spara.

Resonemanget går som att många lägger ner väldigt mycket tid på sitt sparande att hitta den där extra tiondelen avkastning. Däremot kan vi vara helt omedvetna om att vi slösar på 1-3 % på andra sidan i onödiga utgifter som inte ger oss energi eller som bara är lifestyle creep. Det vill säga att våra utgifter tenderar öka i samma takt som våra inkomster utan tillnärmelsevis lika mycket upplevt värde för pengarna.

Han diskuterar även värdet av flexibilitet och möjligheten att själv disponera sin tid som en ”osynlig” avkastning på ens sparande och förmögenhet. Det vill säga att det syns i avkastningskurvan på depån, men är ett reellt värde i alla fall. Värde i form av att inte behöva oroa sig för pengar, värdet av möjligheten att kunna byta jobb, möjligheten att kunna göra en bra investering när den kommer eller inte behöva jobba de där åren extra i pension.

I boken diskuteras även hur duktig man är på att behålla en del av det tjänar som finansiell effektivitet och bevarandegrad. Tesen är att du kan bli rik genom hög inkomst, men inte utan en hög sparkvot. Det är dessutom en del i din ekonomi och ditt sparande som du har en väldigt hög grad av kontroll på jämfört med t.ex. marknadens utveckling.

En lite mer rolig reflektion är hans ”Man in the car”-paradox. Många köper en dyr bil utifrån känslan man kommer ha när man sitter i den och den beundran man kommer få. Problemet är att de flesta som ser en fin bil tittar sällan på chaffören och tänker ”Oj, vad framgångsrik hen måste vara”, snarare tänker man sig själv i bilen och helt bortser från den nuvarande ägaren. Oh, the irony… 😂

Slutligen pratar vi även om att principen om indexfonder fungerar även i konstvärlden. Majoriteten av de stora konstsamlarna har lyckats genom att köpa stora mängder konst och bland den fanns vissa verk som dragit upp värdet på hela portföljen. Precis så som det är med aktier där studer visar att 39 % av alla aktier går back, 19 % förlorar 75 % av sitt värde, 64 % underpresterar mot index och 25 % av aktierna står för hela uppgången.

Vi hoppas att du uppskattar dagens avsnitt och att vi ses även nästa vecka!
Jan och Caroline

Innehållsförteckning

Denna sida uppdaterades 12 dagar sedan (2025-10-20) av Jan Bolmeson.

Sammanfattning och guldkorn

Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.

Vanliga frågor

Varför skulle jag köpa indexfonder när 96% av aktierna är förlorare?
Hur kan ödmjukhet göra mig rikare?
Vad betyder 'wealth is what you don't see'?
Varför är sparkvot viktigare än avkastning?
Vad menas med 'reasonable vs rational'?
Vad är 'vann du'-spelet ni pratar om?
Hur mycket behöver extremfallen (tail events) överträffa för att det ska löna sig?

Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.

Communityns tankar, tips och inspel

Var först med att skriva en kommentar, en fundering eller en fråga i forumet. Vi ses där! 🙂

Senaste nytt på RikaTillsammans

Antal SP500-aktier som slagit SP500-indexsp500-3×4

Färre än hälften av alla aktier slår index

Av amerikanska börsens 500 st största aktier, hur många var bättre än snittet?.

Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värdecurrency-risk-3×4

Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värde

Prova själv och se vad som händer när kronan förändras.

Bild från avsnitt 345.435. Valutarisk (1080×1350)
#435
116:14

Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion!

Den verkliga risken ligger i din lön, dina kostnader och ditt bolån.

Vad säger ni om att lägga till detta i portföljen?portfoljen-3×4

Lägga till detta i portföljen: vad säger ni?

Tips och checklista med frågor att ställa dig istället .

Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusionzermatt-3×4

Valutarisk i aktier och indexfonder är till stor del en illusion

Den verkliga risken sitter i din lön, ditt bolån och kostnader inte indexfonden.

Det är dyrt att göra slut med din indexfond434-dyrt-3×4
#434
58:00

Det är dyrt att göra slut med sin indexfond

Att vikta ned USA är lika dumt som att vikta ned bolag på bokstaven A.