Paradox of skill – Ju skickligare investerare blir, desto mer tur behöver de
Sedan barnsben lär vi oss att den som anstränger sig mest, den som gör mest, kan mest och har störst skicklighet kommer vinna. Vi lär oss att ju mer man tränar desto mer tur har man. Problemet är att det inte riktigt är sant. I alla fall inte i investeringssammanhang.
Paradox of skill – Ju skickligare investerare blir, desto mer tur behöver de Avsnitt 187 . Publicerat 4 år sedan.
Äldre information: Vi försöker alltid se till att våra avsnitt, information och ämnen alltid är aktuella. Högst sannolikt är detta relevant även idag, men vi vill bara att du ska vara medveten om att det är publicerat mer än 18 månader sedan (2021-01-31). Tvärtom gäller ju många gånger, ju äldre information, desto mer relevant eftersom den bestått tidens tand ("The Lindy Effect"). 😁 Är du osäker? ställ en fråga i forumet så hjälps vi åt.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:03:00 - “Det tar några år att lära sig slå index”
- 00:07:55 - Spanska jullotteriet
- 00:10:30 - Det finns en betydande skillnad mellan skicklighet och tur
- 00:14:15 - Michael Maboussin och hans verk
- 00:17:05 - Tur är det som jag inte kan påverka
- 00:20:45 - Vår hjärna tycker mer om berättelser än data
- 00:23:30 - Skicklighet är det som du kan påverka
- 00:27:10 - Aktiviteter på en skala från skicklighet till tur
- 00:31:15 - Skillnaden mellan aktiviteter där tur spelar en större eller mindre roll
- 00:34:10 - Olika perspektiv beroende på hur stor inverkan tur har
- 00:40:30 - The most dangerous equation
- 00:43:40 - Anekdoter som visar på sambandet mellan tur och skicklighet
- 00:47:15 - Du får inte mer tur av att vara framgångsrik
- 00:51:05 - I aktiviteter där förmåga styr går det att förlora med mening
- 00:53:15 - När det går att ha tur så kan du bara påverka din beslutsprocess
- 00:58:05 - Att investera handlar om att ha en process
- 01:01:35 - Vem är den bästa Black jack-spelaren?
- 01:05:36 - Övergång till del 2
Referens: Saknas.
Sammanfattning, guldkorn och citat från avsnittet
Våra och communityns tankar, insikter och förslag på nästa steg utifrån avsnittet.
När det gäller sparande är det snarare tvärtom. Ju skickligare man blir desto större påverkan har tur och slump. Det gäller idrott, det gäller företag och det gäller i allra högsta grad sparande. Idag kommer vi titta på tur, skicklighet och sambandet mellan dessa.
Dagens två avsnitt bygger på Michael Mauboussins bok ”The Success Equation”. Den tar avstamp i spanska lotteriet för att illustrera hur ”att vinna på lotto” handlar om tur. Därefter tittar vi på världsmästaren Marion Tinsley som mellan 1950 och 1995 bara förlorade 7 matcher i spelet dam. Ett spel som i princip bara handlar om skicklighet.
De flesta resultat i livet ges dock inte av antingen tur eller skicklighet, snarare en kombination av dessa båda. I dagens avsnitt tittar på vi framförallt på dessa områden i allmänhet och på sparande och investerande i synnerhet.
En aktivitet som består av både tur och skicklighet – t.ex. poker eller investerande – beter sig nämligen annorlunda än man intuitivt tror. När tur har en liten påverkan kommer en bra process / en färdighet alltid ge ett bra resultat. Typiska exempel är en pianist, redovisningskonsult eller tennisspelare som kan leverera bra resultatet dag efter dag.
När tur har en större påverkan, kommer en bra process bara ge bra resultat över tid. Något som man kan se tydligt då en amatör med tur kan vinna över ett pokerproffs i ett par händer i rad, men inte över en längre period.
När fler och fler personer blir duktiga inträffar dock en spännande sak. Variationen mellan den som är bäst och sämst minskar. Den absoluta färdigheten ökar men den relativa skickligheten blir mindre. Eftersom vissa aktiviteter, som investerande, är mer eller mindre ett nollsummespel innebär det att det är den relativa färdigheten och inte den absoluta färdigheten man tjänar pengar på. Eftersom alla är så duktiga blir det istället slumpen som avgör vem som lyckas eller ej.
Det här stöds av forskningen som visar t.ex. att det var lättare att ”slå index” förr. Man kan se att antalet fonder som slår index är färre idag än 1990, Warren Buffett har svårare att leverera samma avkastning han gjorde för 50 år sedan och så vidare. Det förklarar också varför så många fonder som överpresterar ett år, får 5 stjärnor, många gånger förlorar sina stjärnor.
De andra fonderna som inte hade 5 stjärnor hade inte en lägre skicklighet, de hade bara otur. Eftersom tur över tid kan ses som neutral, innebär det att man får en ”återgång till medelvärdet” för skickligheten. Fonder med 5 stjärnor tappar dem och fonder som underpresterat tenderar att få fler stjärnor för att över tid återgå till medlet på 3 stjärnor.
Det här är ytterligare argument för att ”historisk avkastning inte är en garanti för framtida avkastning”. Det vill säga att man inte kan eller bör välja en fond baserat på att den har gått bra på sistone. Hur ska du veta när fondens tur tar slut? Michael uttrycker det så här i sin bok:
”If we look into the past, skill and luck appear to be inextricably fixed, even though the history that we lived through was but one of many possible histories that could have occured. While we are capable of contemplating a future pulsating with possibility, we quickly forget that our experience was one of many that could have been. As a consequence, often we draw lessons from the past that are simply wrong”
Vi hoppas att du gillar avsnittet och ser fram emot diskussionen!
Jan och Caroline
Vanliga frågor och svar
Nedan har vi sammanställt svar till några av de vanligaste frågorna. Om du inte hittar svaret nedan, ställ gärna en fråga i forumet.
Saknar du en fråga? Ställ gärna en fråga i forumet.
Relaterade avsnitt, artiklar och annat kul
Om du gillade detta avsnitt, då kan du även gilla nedan:
Etiketter
Denna sida har kategoriserats med följande etiketter som du kan utforska.
Communityns tankar om avsnittet
Nedan följer 0 av totalt 1 kommentarer. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Hur känns det? Blev du lite klokare eller mer nyfiken?
Vi hoppas det. RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
🎁 Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Jan & Caroline
Tillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Jan & Caroline
Ytterligare saker vi tror att du kan gilla
Om du gillade detta, då kan du även gilla nedan:
