Myten om superinvesterarna och andra fällor att se upp med
Superinvesterarna är, enligt en svensk bank, personer som i perioden 31 maj 2022 till och med 29 maj 2023 slog världsindex med 17 procentenheter. Ett makalöst resultat … om det vore sant. Dagens avsnitt dyker ner i vanliga misstag vid jämförelser, myten om superinvesterarna, medias och experters roll och hur du kan vinna vilken diskussion om vilken investering som helst om du bara får lov att göra en enda sak.
Myten om superinvesterarna och andra fällor att se upp med Avsnitt 319 . Publicerat 2 år sedan.
Äldre information: Vi försöker alltid se till att våra avsnitt, information och ämnen alltid är aktuella. Högst sannolikt är detta relevant även idag, men vi vill bara att du ska vara medveten om att det är publicerat mer än 18 månader sedan (2023-08-27). Tvärtom gäller ju många gånger, ju äldre information, desto mer relevant eftersom den bestått tidens tand ("The Lindy Effect"). 😁 Är du osäker? ställ en fråga i forumet så hjälps vi åt.
Riskinfo: Detta avsnitt berör en eller flera olika typer av investeringar. Investeringar innebär alltid en risk. Värdet på dina pengar kommer både att öka och minska. I värsta fall kan du förlora hela ditt insatta kapital. Det finns inga garantier. Vissa investerar baserat på tidigare avkastning, men breda och passiva fonder med låga avgifter tenderar ger högst framtida resultat. Läs mer: "Risk är inte så farligt som det låter". Vi rekommenderar alltid kontakt med en finansiell rådgivare, då detta inte är eller ska ses som finansiell rådgivning då vi inte säljer inte sådan. Läs mer här.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:05:13 - Misstaget att jämföra äpplen med blåvalar
- 00:10:49 - Bäst avkastning är inte nödvändigtvis bäst investerare
- 00:15:29 - Vinn vilken diskussion om investeringar som helst
- 00:20:08 - Välj rätt tidshorisont
- 00:25:35 - Ett års sparhorisont spelar ingen roll
- 00:30:07 - Missade du X-tåget för något år sedan? Ingen fara kolla här...
- 00:35:33 - De flesta förlorar pengar på det som är populärt
- 00:40:27 - Det som går upp kommer ner
- 00:45:26 - Ingen hörs från de tysta vittnenas kyrkogård
- 00:50:19 - Respekt för erfarenhet och långsiktighet
- 00:55:25 - Vem tjänar på det?
- 01:00:58 - Medias mål är inte att du ska tjäna pengar
- 01:05:55 - Media är finansporr till för underhållning
Referens: Saknas.
Sammanfattning, guldkorn och citat från avsnittet
Våra och communityns tankar, insikter och förslag på nästa steg utifrån avsnittet.
Normalt brukar jag försöka hålla mig ifrån aktuella händelser, framförallt sådana i media eftersom det bara är brus. Men ibland faller jag för frestelsen, särskilt när jag upplever att övertrampet är stort och framförallt gör att många småsparare ifrågasätter sitt val kring globala indexfonder och fondrobotar.
Tro sören att man känner sig som en förlorare när man ser det här. Klart att man ska vara en superinvesterare. Särskilt när de dessutom publicerar vad man skulle ha ägt. Notera det implicita antagandet om att det som gått bra kommer fortsätta gå bra och du borde köpa samma sak för att få samma resultat. Det fungerar ju i nästan alla områden i livet – vill du ha samma resultat som någon på gymmet, följ samma program, gör samma övningar, ät samma sak och du kommer få ungefär samma.
Så låt oss titta på det aktuella fallet. Det var en bank som gjorde ett utskick till sina kunder och påstod att i den valda perioden så gick – ett odefinierat – världsindex +/-0 procent och deras superinvesterare gick +17%.
Problemet är ju att det gäller inte inom sparande. Det gäller överhuvudtaget inte i någon aktivitet som påverkas av slump. För mig är att läsa ovan ungefär samma sak som att säga: “Titta, personen vann på lotto. Köp du också en lott så vinner du också!”. Men vi vet ju att det inte är så det fungerar. Men! Det här var ju inte ens det värsta. Det som skavde för mig med grafen var ju att jag inte kände igen avkastningen alls. Lätt bekräftat, bara att logga in och dra ut en bild på t.ex. Länsförsäkringar Global.
Det vill säga att utvecklingen för det vanligaste världsindexet MSCI World (med korrigering för LF:s hållbarhetskriterier) var 15.7% i perioden. Så deras superinvesterare slog på sin höjd index med 1.3 procentenheter. Ganska stor skillnad på 1.3% och 17% påstår jag.
Vilket leder oss in på de vanliga misstag vid jämförelser som många – även uppenbarligen denna bank – gör och som sedan plockas upp okritiskt av bl.a. DI. med rubriker såsom ” Segerreceptet avslöjat – så ser ”superinvesterarnas” portföljer ut” 🤦♂️ (har jag sagt att DI är som Aftonbladet för ekonomiintresserade?)
▸ Man tar inte hänsyn till att olika index är i olika valutor
▸ Man missar att vissa index korrigerar för utdelningar och andra inte
▸ Man jämför olika index som egentligen inte är relevanta
▸ Man missar friktion och avgifter (därför jag gillar att jämföra mot en fond som följer ett index eftersom det är de facto är en avkastning man hade fått. Se jämförelse LF-fonden ovan istället för jämförelse med ett MSCI World SEK-index).
Det här tillsammans med ytterligare fällor som:
▸ Historisk avkastning säger inget om framtida avkastning
▸ Inte ens kända investerare har koll på läget
▸ Vinn vilken diskussion som helst om investeringar (med vilken ståndpunkt som helst)
▸ Den enda tidshorisonten som spelar roll
▸ Det som går upp tenderar komma ner
pratar vi om i veckans avsnitt!
Tack för denna veckan,
Jan och Caroline
Vanliga frågor och svar
Nedan har vi sammanställt svar till några av de vanligaste frågorna. Om du inte hittar svaret nedan, ställ gärna en fråga i forumet.
Saknar du en fråga? Ställ gärna en fråga i forumet.
Relaterade avsnitt, artiklar och annat kul
Om du gillade detta avsnitt, då kan du även gilla nedan:
Etiketter
Denna sida har kategoriserats med följande etiketter som du kan utforska.
Communityns tankar om avsnittet
Nedan följer 9 av totalt 88 kommentarer. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Hur känns det? Blev du lite klokare eller mer nyfiken?
Vi hoppas det. RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
🎁 Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Jan & Caroline
Tillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Jan & Caroline
Ytterligare saker vi tror att du kan gilla
Om du gillade detta, då kan du även gilla nedan:
Såg denna på samma tema som släpptes idag:
Nu förstår jag varför AI-tjänsten installerades. Det var för det här inlägget.
Skämt åsido: Skitbra ämne. Jag ska lyssna i veckan!
Haha. Inte använt ai i mitt rant ovan. Det är helt från hjärtat.
Anade det, för det var lååångt.
Jag läste det där utskicket från banken, kollade siffrorna och tänkte. Skönt att man nu blivit super investerare.
Tack RT
Bara ordet ”superinvesterare” säger allt
Hoppas ingen kallar sig det.
Jag funderar på att börja…
Det här är bara sammanfattning för det som vi har kämpat på RT senaste 15år
. Bara säga 
!
Jag tycker ärligt talat att jag är en superinvesterare, för att jag bara köper passiva indexfonder och aldrig säljer. Det har gått sjukt bra i 15 år och tror det kommer gå bra framgent också, då jag aldrig kommer sälja.
Lite selektivt urval där från ”missade du tåget”-tråden, inget om investmentbolagen
Varför kommer alltid podden ut så sent på Apple Podcast?