Hem » Avsnitt » Fördjupning: om riskfaktorer och faktorinvesteringar346

Fördjupning: om riskfaktorer och faktorinvesteringar

med professor Peter Nyberg

Dagens avsnitt är en intervju med professor Peter Nyberg vid Aalto Universitet i Helsingfors och Juuso från communityn om så kallade riskfaktorer inom sparande. Vi går genom vad de är, om man enligt forskningen ska ha en faktortilt, vad han tänker om dem som akademiker och naturligtvis tar vi även upp era läsarfrågor. 

För ca 30 år sedan identifierade nobelpristagaren Eugene Fama och hans kollega Kenneth French tre stycken faktorer som kunde förklara en väldigt stor del av den avkastning som investerare fick. 2014 kompletterades den med ytterligare två faktorer och brukar kallas för “Fama-French 5-faktormodell”. De olika faktorerna är:

1️⃣ Marknadsfaktorn (Market Risk Factor): Skillnaden mellan avkastningen på en bred marknadsportfölj och den riskfria räntan. Denna faktor fångar den extra avkastning som vi investerare kräver för att ta på oss marknadsrisken jämfört med att investera i en riskfri tillgång (“ränta”).

2️⃣ Storleksfaktorn (Size Factor, SMB – Small Minus Big): Skillnaden i avkastning mellan portföljer av små och stora företag. Historiskt har små företag haft högre avkastning än stora företag, vilket antas spegla en högre risk.

3️⃣ Värdefaktorn (Value Factor, HML – High Minus Low): Skillnaden i avkastning mellan en portfölj med aktier med höga bokföringsmässiga värden i förhållande till marknadsvärden (s.k. värdeaktier) och företag med låga bokföringsmässiga värden i förhållande till marknadsvärden (s.k. tillväxtaktier). Värdeaktier tenderar att ha högre avkastning än tillväxtaktier.

4️⃣ Lönsamhetsfaktorn (Profitability Factor, RMW – Robust Minus Weak): Skillnaden i avkastning mellan företag med hög och låg driftsresultat i förhållande till bokförda tillgångar. Företag som är mer lönsamma tenderar att generera högre avkastning än mindre lönsamma företag.

5️⃣ Investeringsfaktorn (Investment Factor, CMA – Conservative Minus Aggressive): Skillnaden i avkastning mellan företag som investerar försiktigt och de som investerar aggressivt. Företag med låga investeringsnivåer (konservativa) har historiskt sett genererat högre avkastning än de med höga investeringsnivåer (aggressiva).

När man ser det så här så känns det som en no-brainer att det är klart att man ska tilta mot dessa faktorerna. Gärna även försöka “stacka” olika faktorer genom att investera t.ex. mot “Small Cap Value (“SCV”)” dvs. små värdebolag. Problemet är ju att så enkelet är det inte. Som vi har pratat om i många trådar kan man få vänta uppemot 10, 20, 30 år på att “få betalt” för sin faktortilt, något som vi också pratar med Peter om.

Vi kommer naturligtvis även in på andra för- och nackdelar, om det är värt att göra, vad akademin säger som sparande, vanliga missförstånd och många andra frågor. Min egen slutsats är att det här är värt att veta om och att det finns ett visst stöd för att t.ex. just övervikta småbolag över tid men att man då måste ha ett enormt tålamod – och inte minst kunna motivera det för sig själv i de kanske 10 år det är ett utifrån utfallet inte bra beslut.

Tack även till Juuso som var min kollega i detta avsnitt, både eftersom han hjälpte till och ordnade intervjun och dessutom är insatt i ämnet. Tack även till alla er som kom in med frågor och bakgrundsmaterial, t.ex. Zino och Andre_Granstrom. Ett riktigt community-nörd-avsnitt. 🤓 Men framförallt tack till Peter Nyberg som tog sig tiden att hänga med oss. ❤️

Vi hoppas att du gillar avsnittet,
Jan och Juuso