Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom
Att köpa i nedgång eller när börsen är på ett trist humör är bland det svåraste som finns. I dagens avsnitt tar vi avstamp i Nick Magiullis bok ”Just. Keep. Buying.” och diskuterar bland osäkerheten är ”priset” vi betalar för att få möjlighet till avkastningen. Men vi tittar även på ett sätt att lite ”lura” sig själv för att göra det enklare att köpa i nedgång.
Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom Avsnitt 260 . Publicerat 3 år sedan.
Avsnitt 260. Senast uppdaterad 2 månader sedan (2025-08-22) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:07:04 - Don't Fear Volatility When It Inevitably Comes
- 00:13:11 - Intresset för sparande och ekonomi minskar i en nedåtgående marknad
- 00:17:21 - Det är ganska vanligt att börsen går ner 10–20%
- 00:23:27 - Buy and Hold
- 00:27:23 - Nedgångar är normalt
- 00:31:05 - Ha en strategi som är oberoende av hur det går
- 00:34:02 - Köp när blodet flyter på gatorna
- 00:39:55 - En extra skjuts vid återhämtning
- 00:42:15 - Ett bra tillfälle att köpa vid nedgång
- 00:45:23 - När har den svenska aktiemarknaden hämtat sig?
- 00:49:53 - Går börsen ned till -50% då är det all-in som gäller
- 00:54:09 - Turbo i sparandet
- 00:57:17 - Räntor, aktier och lite guld
- 01:02:10 - Fortsätt spara, var inte för brydd
Du kan lyssna på detta avsnitt (260) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.
Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.
Referens: Saknas.
Det finns 94 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet.
Som vanligt är det vår tolkning, anpassning och försvenskning av kapitlen i hans bok. Några av huvudpunkterna i avsnittet är:
Rätt ofta hör man talas om de som förlorade mycket pengar på otur men vi hör aldrig om dem som ”förlorade” genom att aldrig delta
Jag påstår att ta för lite risk är lika mycket fel som att ta för mycket risk. Båda kan leda till slutresultatet att pengarna inte räcker till.
Om man försöker undvika för mycket nedsida så begränsar man även naturligt sin potentiella uppsida.
en lagom nivå på nedsida som man måste var villig att acceptera är runt -15 till -20 procent.
Ganska vanligt att vi har en nedgång -10 inom ett år för att sedan ändå sluta på plus.
Sedan 1950 har den genomsnittliga nedgången inom ett enskild börsår på den amerikanska börsen varit 13,7 %.
På den svenska börsen mellan 1987 – 2018 är motsvarande siffra -21 %. Vi har varit på -30 % eller mer fler än sex gånger sedan 1987.
Uppsidan att köpa i nedgång är ofta 40 – 100 % på ett par års sikt – baserat på ren matematik (t.ex. att återhämta -50 % kräver 100 % uppgång).
Just den här matematiska effekten gör att man kan omformulera en ganska svår fråga som lyder: ”Hur mycket tror jag att börsen kommer att gå upp de kommande X åren?” till ”När tror jag att börsen har återhämtat sig till sin forna topp?” Då kan man konstatera att, i skrivande stund – när vi är nere -25 % – på den svenska börsen, då kommer en återhämtning om X år ge en förväntad avkastning om följande procent:
1 år: 33 % årlig avkastning
2 år: 15 % årlig avkastning
3 år: 10 % årlig avkastning
4 år: 8 % årlig avkastning
5 år: 6 % årlig avkastning
Det intressanta med ovanstående visar att om man tror på en återhämtning inom 4 år (en genomsnittlig börkrasch är ofta 3 år) så har man en förväntad årlig avkastning på 8 % vilket är högre än den vad börsen ger i genomsnitt (ca 7 %). Det vill säga att oddsen är där för att investera, även om det så klart inte finns några garantier.
I forumet är ovanstående omräknat i en tabell med både antal år storlek på nedgång.
https://rikatillsammans.se/forum/t/37656
Många hälsningar,
Jan och Caroline
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat
- Därför är avsnittet viktigt
- Fred Smith och Fedex-historien
- Normal nedgång: minus 22%
- Formeln för smart köp i nedgång
- När nedgång blir turbo
- Japan-exemplet nyanserat
- Kontrovers: Tajma marknaden
- 72% risk enligt optionsmarknaden
- Automatisera för att undvika känslor
- Viktiga nyanser att komma ihåg
- Vanliga frågor
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 2 månader sedan (2025-08-22) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns tankar, tips och inspel
Nedan följer 4 av totalt 93 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet INTE kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Missa inte något – få våra uppdateringar
till din inkorg!
Få tillgång till våra senaste bästa tips, verktyg, avsnitt, videor, grafer och studier – direkt i din mejl!
- Notis till din mejl när vi släpper något nytt
- Kostnadsfritt, du kan sluta när du vill
- Någon gång i veckan
Om inte formuläret ovan visas, klicka här!
Senaste nytt på RikaTillsammans


Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värde
Prova själv och se vad som händer när kronan förändras.


från ekonomiskt kaos till skuldfri
Lever numer väl inom mina tillgångar varje månad.


Lägga till detta i portföljen: vad säger ni?
Tips och checklista med frågor att ställa dig istället .


Valutarisk i aktier och indexfonder är till stor del en illusion
Den verkliga risken sitter i din lön, ditt bolån och kostnader inte indexfonden.


Det är dyrt att göra slut med sin indexfond
Att vikta ned USA är lika dumt som att vikta ned bolag på bokstaven A.


Det är dyrt att att avvika från index
All avvikelse introducerar en beteenderisk och sämre riskjusterad avkastning.















Intressant räkneövning, men om man vill vara lite tråkig kan man ju omformulera det som “vad är sannolikheten att börsen står X% högre om Y antal år”.
Den frågan kan man ju ställa oavsett historiken på börsen, och är det då lättare att göra en bedömning om framtiden i en nedgång än en uppgång?
Får inte ihop detta. Om du ändrar din formel genom att flytta ned “-1” från potensen i högerledet blir det rätt eftersom (100/(100-25))^(1/1)-1 = 1/3.
Ja, -1 ska definitivt ner. Resten av formeln räknar ut en koefficient. Syftet med subtraktionen är att ta bort ettan innan decimalkommat.
I Jans första exempel blir ju exponenten annars 0 dvs att man måste ha 100% avkastning.
Ni har helt rätt! Jag har uppdaterat formeln nu.
Absolut.
Jag tror att ovan mest är en “re-framing” det vill säga ett annat sätt att tänka, det vill säga att istället för att fundera på hur stor kommer uppgången på X år vara, så utgår man från “bara en återhämtning”.