BETA-VERSION. Läs mer. XS (Extra Small) <576px SM (Small) ≥576px MD (Medium) ≥768px LG (Large) ≥992px XL (Extra Large) ≥1200px XXL (Extra Extra Large) ≥1400px

Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom

Att köpa i nedgång eller när börsen är på ett trist humör är bland det svåraste som finns. I dagens avsnitt tar vi avstamp i Nick Magiullis bok ”Just. Keep. Buying.” och diskuterar bland osäkerheten är ”priset” vi betalar för att få möjlighet till avkastningen. Men vi tittar även på ett sätt att lite ”lura” sig själv för att göra det enklare att köpa i nedgång.

Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom Avsnitt 260 . Publicerat 3 år sedan.

Avsnitt 260. Senast uppdaterad 2 månader sedan (2025-08-22) av Jan Bolmeson.

Du kan lyssna på detta avsnitt (260) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.

Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.

Referens: Saknas.

Det finns 94 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet.

Som vanligt är det vår tolkning, anpassning och försvenskning av kapitlen i hans bok. Några av huvudpunkterna i avsnittet är:

Rätt ofta hör man talas om de som förlorade mycket pengar på otur men vi hör aldrig om dem som ”förlorade” genom att aldrig delta
Jag påstår att ta för lite risk är lika mycket fel som att ta för mycket risk. Båda kan leda till slutresultatet att pengarna inte räcker till.
Om man försöker undvika för mycket nedsida så begränsar man även naturligt sin potentiella uppsida.
en lagom nivå på nedsida som man måste var villig att acceptera är runt -15 till -20 procent.
Ganska vanligt att vi har en nedgång -10 inom ett år för att sedan ändå sluta på plus.
Sedan 1950 har den genomsnittliga nedgången inom ett enskild börsår på den amerikanska börsen varit 13,7 %.
På den svenska börsen mellan 1987 – 2018 är motsvarande siffra -21 %. Vi har varit på -30 % eller mer fler än sex gånger sedan 1987.
Uppsidan att köpa i nedgång är ofta 40 – 100 % på ett par års sikt – baserat på ren matematik (t.ex. att återhämta -50 % kräver 100 % uppgång).

Just den här matematiska effekten gör att man kan omformulera en ganska svår fråga som lyder: ”Hur mycket tror jag att börsen kommer att gå upp de kommande X åren?” till ”När tror jag att börsen har återhämtat sig till sin forna topp?” Då kan man konstatera att, i skrivande stund – när vi är nere -25 % – på den svenska börsen, då kommer en återhämtning om X år ge en förväntad avkastning om följande procent:

1 år: 33 % årlig avkastning
2 år: 15 % årlig avkastning
3 år: 10 % årlig avkastning
4 år: 8 % årlig avkastning
5 år: 6 % årlig avkastning

Det intressanta med ovanstående visar att om man tror på en återhämtning inom 4 år (en genomsnittlig börkrasch är ofta 3 år) så har man en förväntad årlig avkastning på 8 % vilket är högre än den vad börsen ger i genomsnitt (ca 7 %). Det vill säga att oddsen är där för att investera, även om det så klart inte finns några garantier.

I forumet är ovanstående omräknat i en tabell med både antal år storlek på nedgång.
https://rikatillsammans.se/forum/t/37656

Många hälsningar,
Jan och Caroline

Innehållsförteckning

Denna sida uppdaterades 2 månader sedan (2025-08-22) av Jan Bolmeson.

Sammanfattning och guldkorn

Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.

Vanliga frågor

Hur vet jag när det är dags att köpa extra i nedgång?
Är inte detta att försöka tajma marknaden?
Vad är en normal börsnedgång?
Fungerar strategin även om börsen fortsätter ner?
Vad händer om börsen aldrig återhämtar sig som i Japan?
Hur mycket extra ska jag investera vid nedgång?
Varför känns det så jobbigt att köpa när börsen faller?

Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.

Communityns tankar, tips och inspel

Nedan följer 4 av totalt 93 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet INTE kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂

  1. User avatar

    Intressant räkneövning, men om man vill vara lite tråkig kan man ju omformulera det som “vad är sannolikheten att börsen står X% högre om Y antal år”.
    Den frågan kan man ju ställa oavsett historiken på börsen, och är det då lättare att göra en bedömning om framtiden i en nedgång än en uppgång?

  2. User avatar

    Får inte ihop detta. Om du ändrar din formel genom att flytta ned “-1” från potensen i högerledet blir det rätt eftersom (100/(100-25))^(1/1)-1 = 1/3.

  3. User avatar

    Ja, -1 ska definitivt ner. Resten av formeln räknar ut en koefficient. Syftet med subtraktionen är att ta bort ettan innan decimalkommat.

    I Jans första exempel blir ju exponenten annars 0 dvs att man måste ha 100% avkastning.

  4. User avatar

    Ni har helt rätt! Jag har uppdaterat formeln nu. :+1:

  5. User avatar

    Absolut.

    Jag tror att ovan mest är en “re-framing” det vill säga ett annat sätt att tänka, det vill säga att istället för att fundera på hur stor kommer uppgången på X år vara, så utgår man från “bara en återhämtning”.

Senaste nytt på RikaTillsammans

Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värdecurrency-risk-3×4
15:10

Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värde

Prova själv och se vad som händer när kronan förändras.

Jan och Caroline Bolmeson37
15:10

från ekonomiskt kaos till skuldfri

Lever numer väl inom mina tillgångar varje månad.

Vad säger ni om att lägga till detta i portföljen?portfoljen-3×4
15:10

Lägga till detta i portföljen: vad säger ni?

Tips och checklista med frågor att ställa dig istället .

Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion28
15:10

Valutarisk i aktier och indexfonder är till stor del en illusion

Den verkliga risken sitter i din lön, ditt bolån och kostnader inte indexfonden.

Det är dyrt att göra slut med din indexfond434-dyrt-3×4
#434
15:10

Det är dyrt att göra slut med sin indexfond

Att vikta ned USA är lika dumt som att vikta ned bolag på bokstaven A.

Jan och Caroline Bolmeson37
15:10

Det är dyrt att att avvika från index

All avvikelse introducerar en beteenderisk och sämre riskjusterad avkastning.