Hem » Avsnitt » Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion435

Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion!

Den verkliga risken ligger i din lön, dina kostnader och ditt bolån

Vem är vinnaren 2025? En amerikan som ägt en global indexfond handlad i dollar som har gått upp 18.7%? Eller, är det en svensk som ägt samma globala indexfond handlad i kronor men som gått back -1.1%? Om du är som de flesta, då säger du amerikanen, eftersom kronan stärkts för oss svenskar och vi därmed råkat ut för en valutarisk. Jag säger rätt! Men jag påstår också skillnaden är en illusion och att båda egentligen har haft samma avkastning! 

Det vill säga att vi svenskar med indexfonder behöver inte känna någon sorg eller besvikelser över att den amerikanska börsen har gått mycket bättre än den svenska. Eller, att vi som vissa påstår borde ha ägt tillgångar som handlas i SEK för att undvika denna valutarisk.

Det många relaterar till som valutarisk är nämligen faktiskt bara en illusion och finns inte på riktigt, framförallt kan man inte skydda sig mot det så som man intuitivt tänker. Detta är något jag själv har sagt fel kring i väldigt många år. Men på senare tid har @nightowl, @axr, @alec och @Marknadstajmarn med flera påpekat att jag och många har otur när vi tänker och att jag borde ställa upp ekvationerna och dyka ner i frågan själv. Det är vad detta avsnitt handlar om.

Avsnittet bygger på artikeln:

• Valutarisk i aktier och indexfonder är en illusion – artikeln som ligger till grund för hela avsnittet. Lite ”facit” till avsnittet då det är supersvårt att inte säga fel i detta ämne i två timmars podd.

som i forumet redan har över 475 kommentarer. Tanken med både avsnittet och artikeln är att försöak skapa en referenspunkt för diskussioner kring valutarisker. Det är nämligen mycket klurigare än man tror. Särskilt eftersom man kan säga “valutarisk” och mena väldigt olika saker. Därav följande tre definitioner från artikeln:

1. Valutarisk – definierad som ”En amerikan har tjänat mer på sin globalfond 2025 än jag som svensk för att kronans värde har stärkts!” eller ”Apple har fallit/ökat med 10% på grund av en förändring i svenska kronan ” är en illusion. Låt oss kalla den ”handelssvalutarisk” eftersom det avses att Apple / globalfonden handlades i USD och resultatet skulle blivit ett annat om den handlades i SEK.
2. Valutarisk – definierad som ”Apples interna mix av kostnader, intäkter, tillgångar och skulder påverkas av att dollarn stärktes / försvagades” existerar, men den är samma oavsett handelsvaluta. Låt oss kalla den ”företagsintern valutarisk”
3. Valutarisk – definierad som ”Jag får färre/fler bananer och varor för pengarna när jag sålt min aktie” – är den enda relevanta risken för mig som en svensk. Den är samma oavsett om du handlar en svensk eller amerikansk aktie. Låt oss kalla den ”konsumtionsvalutarisk”.

Till ovanstående tre definitioner kommer följande fyra påståenden:

1. Handelsvalutarisk är en illusion som uppstår när vi mäter värdet i olika valutor och existerar inte.
2. Vilken valuta man mäter en tillgångs värde är helt irrelevant för tillgångens värde.
3. Ovan gäller alla riskfyllda tillgångar som inte är kopplade till ett löfte om nominell avkastning som t.ex. sparkonto, obligationer och andra räntor.
4. Därmed kan du inte heller skydda dig mot ”dollarn kanske faller”-risken genom att köpa en liknande tillgång i ”kronor”.

Mycket av avsnittet kommer att kännas ointuitivt. Det är därför forskningen också kallar det för “The Money Illusion”. Vi blir lurade av vår hjärna och man behöver titta på det superrationellt. Men även om man gör det – och som Caroline tacksamt visar i avsnittet – är det lätt att gå fel.

Jag har garanterat själv haft otur när jag tänkt i avsnittet och säger säkert fel någonstans utan att tänka på det. Om jag har gjort det, skriv en kommentar. I övrigt refererar jag till artikeln, det är den som är facit.

Ett stort tack till dig som supportar oss via Patreon och som gjorde denna artikel och avsnitt möjligt. Det är en ynnest (och tecken på att man är lite störd) att kunna lägga 40 timmars jobb på denna artikel – oräknat alla timmar de i communityn som hjälpt till lagt. Stort tack!

Många hälsningar,
Jan och Caroline